根据中国足协的最新通告，4月14日晚间，裁判委员会对于本赛季的第三次裁判评议工作进行了总结。本期评议共涵盖19个判例，这些判例均来自中超、中甲和中乙联赛的相关申诉。评议结果显示，有7个判例在主要判罚上存在错误。
为了提高透明度，本次评议采用了视频会议的形式，邀请了中足联的代表、纪检人员，以及来自社会各界的足球监督员旁听。评议组通过集体讨论和单独发表意见的方式，得出了以下结论：
判例一：在中超联赛第5轮的青岛西海岸对阵辽宁铁人楠波湾的比赛中，第79分钟，辽宁队47号球员进球，但裁判判定该球员在进球前手球犯规，因而进球无效。VAR未介入。
辽宁铁人楠波湾俱乐部申诉认为该判罚存在误解。评议组经过讨论认为，视频画面证实球接触了其手臂，因此裁判的判罚是正确的。
判例二：同场比赛的第90+5分钟，辽宁队再次进球，但裁判因9号球员对青岛西海岸13号球员犯规在先，判进球无效。再度VAR未介入。
在这个案件中，评议组也支持裁判的决定，认为9号球员确实犯规。
判例三：对阵北京国安和成都蓉城的比赛中，裁判在第14分钟判成都队7号犯规并出示黄牌。国安认为此球员应被红牌处罚。
评议组表示，虽然7号球员的动作较为鲁莽，但并不构成严重犯规，保持黄牌判罚是合理的。
判例四：在同场比赛中，第27分钟，成都队10号与国安26号争抢时被裁判判为犯规，未出示黄牌，国安对此提出异议。
评议组最终认为裁判的决定是合适的，因为该犯规不构成严重程度，虽然漏判了黄牌。
判例五：在第84分钟，成都队进球有效，但国安申诉对方23号在进球前手球犯规。评议组认为未能充分证实手球，支持原判。
判例六到十九：其他判例均涉及各类犯规与处罚，评议组谨慎审议，部分判决维持了原判，另有判罚失误的案例，裁判在部分情况中应该判罚球点球。
此外，针对广泛讨论的脑震荡更换规则，评议组强调，球队可自行决定球员是否需被替换，裁判无权干涉，此规则旨在保护运动员健康。
中国足协重申，将秉持公平公正的原则，认真接纳各方反馈，并对符合条件的申诉进行评议，确保裁判的判罚水平持续提高，减小错误判罚的可能性。
